Видеотест: новый macbook против «болгарки» — все про apple устройства

Первые обзоры и тесты новых MacBook Pro. Чем они хороши и плохи в реальном использовании

Пока что новых MacBook Pro, которые Apple презентовала 27 октября, практически ни у кого нет. Даже избранным западным блогерам и журналистам пока доступна самая базовая модель — 13′ ноутбук без Touch Bar.

Про русскоязычный рынок я и вообще молчу.

Но что нам мешает взглянуть на тесты и обзоры журналистов по ту сторону океана? Какие они, эти самые обсуждаемые ноутбуки последних дней? Каковы они в работе и на ощупь? Чего нам не сказали на презентации?

Первый взгляд

Начнём с распаковки. Блогер Маркус Браунли одним из первых снимает распаковки новинок. Поэтому новый MacBook Pro он тоже стороной не обошёл.

Новый MacBook Pro получил улучшенный металлический корпус, новую систему активного охлаждения, из-за которой он стал на 3,1 мм тоньше предыдущего (14,9 мм против 18 мм) и весит 1,37 кг.

Цветового разнообразия, как у iPhone, не завезли, поэтому довольствуемся двумя цветами — серебристым и тёмно-серым.

Ещё из внешних нововведений здесь более яркий экран, новая клавиатура, увеличенный трекпад и уменьшенное количество портов.

Маркус оценил новый дисплей, проникся огромным трекпадом и новой толщиной устройства. Но он ожидаемо не оценил новый механизм клавиатуры, выбора, конечно, нет, придётся привыкать, но старая ему нравилась больше.

Порты его тоже расстроили, хотя он и оценил, что заряжать ноутбук теперь можно через любой из двух Thunderbolt 3 USB-C — это на его взгляд прикольно. Однако он, как и все мы, очень расстроен отсутствием MagSafe.

В итоге Маркус признал, что новый 13′ MacBook Pro и не Pro вовсе. Опять же из-за истории с портами. Но для работы Маркус себе будет покупать топовый MacBook Pro 15′ с Touch Bar.

[creativ_media type=»youtube» url=»https://www.youtube.com/watch?v=WmHtebBGzjg»]

Немного более детальный обзор есть на канале DetroitBORG.

[creativ_media type=»youtube» url=»https://www.youtube.com/watch?v=IXBD_Ex4h8Y»]

Результаты бенчмарка

Primate Labs протестировало новый базовый MacBook Pro 13′ в Geekbench. По слухам эта машина хоть и самая свежая на сегодняшний день, но сильно отличается от похожей прошлогодней. Я сейчас даже не говорю о различиях в портах.

Главное различие в процессоре — у прошлогоднего двухядерный процессор Intel Core i5 с тактовой частотой 2,7 ГГц, а у нового — тоже i5, но с частотой 2 ГГц. Казалось, это серьёзно повлияет на показатели производительности.

По крайней мере все этого сильно боялись.

Однако вот какие результаты в Geekbench получились у Primate Labs:

В общем, в режиме тестирования одного ядра ноутбук выдал 3457 баллов, а при тестировании всех ядер (т.е. всего двух) — 6896 баллов.

А теперь, чтобы понять полную картину давайте сравним результаты новой модели и прошлогодней:

В режиме тестирования одного ядра старичок обошёл новинку на 100 баллов — 3556 против 3457. Но картина меняется, когда смотришь на результаты тестирования всех ядер — 6676 баллов у прошлогоднего и 6896 у нового.

Получается, что все опасения пользователей в плане более плохой производительности не оправданы.  Даже с 2 ГГц процессором ноутбук получился мощнее.

Скорее всего часть разгадки кроется в поколении процессора, всё-таки прошлогодний Intel — 5 поколения, а в новом стоит уже 6 поколение.

Мнения журналистов

The Verge восхищаются новой клавиатурой и трекпадом. Если со вторым всё понятно, то клавиатура вещь неоднозначная. Журналисты издания признают, что она не всем понравится, но ведь, в частности, из-за неё MacBook Pro стал гораздо тоньше.

Forbes в восторге от веса и толщины ноутбука. Теперь 13′ модель легче 15′ менее чем на 500 грамм, а значит выбирать маленькую диагональ ради веса теперь не обязательно.

Engadget влюбились в новый дисплей. Изображение по их мнению стало гораздо более ярким насыщенным и контрастным. Хоть и заметно это только когда одновременно смотришь на новую и предыдущую модель.

На этом их восторг не закончился.

Журналисты нарекли новый MacBook Pro «чудом инженерной мысли», сказали, что цвет Space Gray добавляет особый шик, в руках ощущается как цельный и монолитный, а весит столько же, сколько и MacBook Air хоть и гораздо обходит его по начинке.

Macworld не удалось так просто одурачить весом, трекпадом и дисплеем. Журналисты негодуют от отсутствия ещё живых и не устаревших портов. Плюс идея с кучей переходников и адаптеров показалась им бредовой.

В общем, крупные мировые издания, в основном, осторожничают с выводами, предпочитая указывать только то, что им безусловно понравилось. Сходу говорить о том, что в новых ноутбуках плохого, решаются не все.

У редакторов Wylsa.com мнения вообще разделились. Иван считает, что Apple сделала всё правильно (честности ради, он всегда так считает), Сергей ему вторит, а Саша говорит о том, что ноутбуки, безусловно, красивые, но одной картинкой сыт не будешь, мол, всё остальное в них просто ужасное. Я, в свою очередь, солидарен с Сашей:

  • Вес и габариты, конечно, вещь приятная;
  • Яркий дисплей, как бы не лишний, но какой-то необходимости в нём нет;
  • Трекпад  в два раза больше предыдущего? Почему бы и нет, неплохо, разве что придётся привыкнуть;
  • Клавиатура «бабочка». Здесь я же начинаю немножко негодовать. Печатать тексты на экране смартфона или планшета удобно? Когда ты совсем не получаешь отклик от клавиш. Вряд ли. Так и здесь. Новый механизм помог уменьшить толщину ноутбука, но он не предусмотрен для полноценной и комфортной работы с клавиатурой. Если мне, к примеру, важна клавиатура, зачем мне покупать MacBook Pro 2016, если с таким же успехом я могу купить гораздо более дешёвый планшет?
  • Touch Bar в более прокачанных моделях. Допустим идея свежая, хотя на мой взгляд чисто косметическая. Ноутбуки MacBook Pro, как и любые другие не застрахованы от сбоев. Да, может сбоят они реже остальных, но они не без греха. И если Touch Bar заглючит, значит я не смогу добраться до кнопки ESC или любой другой из первого ряда;
  • Порты. Это то, что меня особенно неприятно удивило. Они сверхновые, сверхбыстрые, сверх лучшие, но их мало и они требуют дополнительных переходников и адаптеров. Сертифицированные стоят как самолёт, но даже если не брать в расчёт цену — это просто не красиво и не удобно;
  • Кардридер. У меня есть много техники с картами памяти внутри. Однажды у меня сдох кардридер и не заводится до сих пор. Для меня это действительно проблема, так как приходится либо идти домой к своему настольному компьютеру, либо использовать компьютер жены, либо подключать устройства через провод. Ну, может показаться, что ничего страшного, но честно — не удобно;
  • Отсутствие MagSafe. Я страдаю частым задеванием зарядного провода своего MacBook Pro. MagSafe спасал мой ноутбук не один раз. Теперь я почти наверняка либо буду ронять ноутбук вслед за зацепленным проводом, либо буду регулярно обновлять зарядный кабель из-за выломанного коннектора. Почему нельзя было вкорячить в USB-C магнит для меня остаётся загадкой.

Итого, новые ноутбуки хороши, но не для современных профессиональных задач, поэтому приставку Pro они не оправдывают. Это просто дорогие и красивые ноутбуки весьма неплохой мощности.

Если раньше Apple задумывалась в первую очередь о комфорте и красоте, то сейчас такое ощущение, что её подгоняет собственный ореол «инновационности». Компания старается удивить публику, которая ждёт чего-то «Вау!». Так появляется Touch Bar — что-то новенькое, но не то.

Apple прямо-таки заставляет своих фанатов опережать время.

Может быть через пару лет вся периферия действительно перейдёт на Thunderbolt 3 USB-C разъёмы, но сейчас это пока не так актуально, может стоило бы подождать? Может буквально в следующем году производители техники разом откажутся от SD-карт и кардридер будет не у дел. Но сейчас ведь не так. Может стоило бы подождать? Причём раньше Apple наоборот не спешила вводить новые функции, считая, что всё хорошо вовремя.

Короче говоря, если Маркус Браунли понимает, что его вариант — только новый MacBook Pro 15′ в самой топовой комплектации, а с остальным ему придётся просто смириться. То мой вариант — MacBook Pro 2015 года. Благо Apple не спешит с прекращением его продаж.

Источник: https://wylsa.com/first-macbook-pro-reviews/

Тестируем производительность MacBook Pro 15” (Late 2016):

Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Apple MacBook Pro 15″ (Late 2016)
Процессор Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц)
Чипсет N/A
Оперативная память 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Интегрированная графика Intel HD Graphics 530
Дискретная графика AMD Radeon Pro 455
Экран 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi
Накопитель (SSD) 256 ГБ / 512 ГБ
Картовод / Оптический привод нет
Сетевые интерфейсы Проводная сеть Поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть 802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц
Bluetooth Bluetooth 4.2
Интерфейсы и порты USB 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C)
HDMI 1.4 нет (имеется поддержка через переходник)
VGA нет (имеется поддержка через переходник)
Thunderbolt есть (через разъемы USB-C)
RJ-45 нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный вход есть (комбинированный)
Выход на наушники есть (комбинированный)
Линейный аудиовыход нет
Линейный аудиовход нет
Устройства ввода Клавиатура островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка»
Тачпад увеличенной площади, с поддержкой Force Touch
Дополнительные устройства ввода Touch Bar есть
Touch ID есть
IP-телефония Веб-камера 720р
Микрофон есть
Аккумулятор несъемный 76 Вт·ч
Габариты 349,3×240,7×15,5 мм
Масса без блока питания 1,83 кг
Средняя цена модели с SSD 512 ГБ T-1711753544
Розничные предложения модели с SSD 512 ГБ L-1711753544-5
Читайте также:  Мониторы с интерфейсами usb-c и thunderbolt 3 для macbook pro 2016 - все про apple устройства

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц.

Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт.

В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) — 1,05 ГГц.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:

Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти здесь и здесь, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.

Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте.

Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно — решения разного уровня.

В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:

 

Тест 1 — стабилизация 4К (мин:сек)

Тест 2 — стабилизация Full HD (мин:сек)

Тест 3 — картинка в картинке (мин:сек)

Тест 4 — финальный рендеринг через Compressor (мин:сек)

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
26:42 43:15 45:54
18:56 14:55 27:41
04:48 08:33 17:27
06:15 06:17 15:38

Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных.

Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются.

А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука.

Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.

BlackMagic DaVinci Resolve

Еще одно профессиональное приложение для работы с видео — BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:

 

BlackMagic DaVinci Resolve (мин:сек)

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
03:24 05:26 12:45

Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

 

Компиляция Python 2, мин:сек

Текстовый поиск по исходному коду, мин:сек

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
0:40 0:42 0:51
0:15 0:15 0:40

Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

Баллы (больше — лучше)

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
240,62 219,03 207,01

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.

Geekbench

Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.

Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше)

Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше)

Compute (больше — лучше)

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
4166 4175 3893
13291 13541 8013
19022/39250 26940/37562 30589

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить.

Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много.

Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

GFX Benchmark 3

1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps

Manhattan 3.1, fps

1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps

Manhattan, fps

1080p Manhattan Offscreen, fps

T-Rex

1080p T-Rex Offscreen, fps

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
68,5 44,5 36,3
32,0 24,9 21,9
120,1 55,8 66,0
48,9 38,8 34,6
163,6 60,1 90,2
105,6 59,0 81,6
301,9 103,1 199,2

Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ — оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число — это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число — это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число — это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.

CompuBenchCL

Face Detection, MPixels/s

TV-L1 Optical Flow, MPixels/s

Ocean Surface Simulation, fps

Particle Simulation — 64k, MInteractions/s

Video Composition, fps

Bitcoin Mining, MHash/s

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
33,6 / 26,0 / 4,96 25,8 / 17,1 / 4,84 39,7 / 2,47
6,56 / 3,17 / 1,60 5,69 / 5,93 / 1.61 6,30 / 1,07
575 / 261 / 75,9 528 / 358 / 84,1 354 / 43,4
284 / 173 / 40,1 220 / 188 / 39,7 108 / 21,5
48,1 / 17,7 / 2,13 36,7 / 19,0 / 2,11 23,7 / 1,18
163 / 31,0 / 5,61 123 / 30,1 / 5,76 33,6 / 2,89
Читайте также:  Как выглядели сайты 20 крупнейших компаний мира в 1990-х годах - все про apple устройства

Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены.

В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит.

Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.

В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума — 2000 МБ/с, а по скорости записи — 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).

На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше)

MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) MacBook Pro 13″ (Late 2016)
1900 / 2000 741 / 1776 1848 / 2000

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution — иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.

Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.

Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже — это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.

В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) — на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.

Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.

Выводы

Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно — еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов.

MacBook Pro 15″ 2016 года — действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL.

Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.

В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет.

Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года.

Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.

Источник: https://www.ixbt.com/td/macbook-2016-15-performance.shtml

Что выбрать – MacBook Air или MacBook Pro?

Вопрос выбора Макбука, если делаете подобную покупку впервые, всегда сложен. Вроде бы всё просто – вот тебе Air, и вот тебе Pro в двух диагоналях, на 13 и 15 дюймов. И если вы твердо решили, что вам нужна «прошка», то определиться с диагональю, будет все же проще, чем выбирать между «воздушным» Air и моделью из линейки Pro, с диагональю 13 дюймов.

Несмотря на некоторую схожесть в плане технических характеристик базовых моделей, нужно понимать, что это две совершенно разные линейки продуктов.

Если MacBook Air предназначен для тех, кто ставит во главу всего мобильность, и не готов переплачивать, соглашаясь на некоторые компромиссы, то MacBook Pro 13 – для тех, кому важна производительность.

Пусть и придется прибавить в весе, и доплатить дополнительные несколько сотен долларов.

Давайте, более подробно разберемся, в каких случаях стоит остановиться на той или иной модели, а под конец статьи, выведем дополнительное сравнение их, по техническим характеристикам.

Кому нужен MacBook Air?

 Это самый доступный полноразмерный ноутбук Apple, если не считать модель с экраном 11 дюймов, так как для работы это слишком мало. Он мало весит, довольно шустрый в работе, и может проработать от батареи впечатляющее время – до 10-12 часов от одной зарядки!

Итак, вам стоит выбирать MacBook Air если:

  • у вас ограничен бюджет, но вы, во что бы то ни стало, хотите стать владельцем ноутбука Apple;
  • практическая вся ваша работа состоит из задач больше офисного характера, вы не работаете с ресурсоемкими задачами типа обработки видео или фото;
  • вы много времени проводите в поездках, поэтому, для вас важна не только портативность, но и высокая автономность.

Это отличный выбор для студента, журналиста и просто человека, которому ноутбук нужен для серфинга в Интернете, офисных задач и использования нетребовательных к ресурсам приложений.

Когда стоит выбрать MacBook Pro

 Можно сказать, что MacBook Pro 13 даже в чем-то лучше своего 15-дюймового собрата.

Ведь при меньших габаритах и весе, вы получаете все тот же великолепный retina-экран, высокую производительность и полноразмерную клавиатуру.

И если диагональ экрана не является для вас критическим моментом, вы получите настоящее удовольствие от его использования, по достаточно умеренной как для устройства такого класса цене.

Покупать MacBook Pro стоит если:

  • кроме стильного дизайна, не менее важным для вас является вопрос производительности;
  • ваша работа связана с обработкой фотографий, в таком случае, retina-экран будет отличным решением;
  • вам предстоит решать более ресурсоемкие задачи, для выполнения которых необходима производительность сравнимая с настольным PC;
  • большее количество доступных портов не ограничивает в плане подключения периферии;
  • $200 разницы не являются для вас серьезным аргументом.

При обновлении до ноутбука с экраном высокой четкости, вы больше не сможете без слез жалости смотреть на обычные мониторы. Для многих, выбор между 13-дюймовым Air и Pro, сводится к вопросу качества экрана. И, поверьте, даже если отбросить все другие факторы, retina-экран стоит той разницы в цене, которую за него просят.

Давайте еще сравним технические характеристики MacBook Air 13, с базовой моделью Pro аналогичной диагонали:

Так что же выбрать?

С появлением технологии Retina в MacBook Pro 2012 года, Apple сделала гигантский технологический скачок, по сравнению с другими производителями ноутбуков.

И если тогда он казался ноутбуком из будущего, теперь это актуальная реальность, которая является воплощением впечатляющего баланса функциональности, качества материалов и дизайна.

Он заметно превосходит Air по большинству характеристик, а разница в цене составляет всего $200.

В то же время, MacBook Air с 2010 года мало изменился, и комплектуется все той же устаревшей матрицей типа TN+Film. После выхода 12-дюймового MacBook в 2015-м году, будущее этой линейки остается туманным. И единственный аргумент в пользу выбора именно этой модели – низкая цена делает его самым доступным варианта для тех, кто хочет впервые стать владельцем одного из компьютеров Apple.

Источник: http://applespark.com/chto-vyibrat-macbook-air-ili-macbook-pro

Как восьмилетный MacBook стал «снова великим» с апгрейдом SSD, и немного о проблемах стареющих ноутбуков Apple

Привет, %username%! Тебя ведь тоже возмущает необходимость отправлять проверенный временем MacBook в утиль только потому, что «в этом сезоне модно носить модели с переходниками»? Из подозрений, что старый конь борозды не испортит, да и просто в силу финансового кризиса мы узнали о старческих болячках восьмилетнего MacBook и оценили, насколько быстрее стала «прошка» после апгрейда накопителя.

К эксплуатации цифровой техники можно подходить с разных позиций. К примеру, оценивать её с позиции «купил — попользовался — выкинул/продал», определять комплектацию с наименьшим уровнем переплаты и оптимальное время для продажи (пока цена на вторичном рынке не просела). Либо наоборот, апгрейдить всё, что можно апгрейдить, и продлять жизнь компьютерных устройств до тех пор, пока они не превратятся в экзотику. А лучше — не впадать в крайности, не заставлять компьютер «прыгать выше головы», устранять поломки и каждый раз взвешивать, отправлять ли «в морг или в реанимацию» стареющую модель.

Читайте также:  Сравнение iphone 7 / 7 plus, iphone 6s / 6s plus и iphone se (таблица) - все про apple устройстваtv

Пожилым нужно внимание

Если MacBook Pro Mid 2009 в чём и устарел, то уж точно не в плане дизайна — ничто не выдаёт его «пробег», если ноутбук не падал, не «тонул» или не был частично раздавлен. Проблемы раздуваются изнутри. Причём иногда раздуваются в прямом смысле этого слова.

Итак, будни эксплуатации старого MacBook можно разделить на:

Поломки:

Аккумулятор. Почти всегда MacBook способен сам определить степень износа «батарейки» и потребовать её замены. Бог с ним, с быстрым разрядом, но аккумулятор может натуральным образом раздуть внутри алюминиевого корпуса.

Если игнорировать замену элементов питания и дальше, появляется риск повредить компьютер. О том, что случается с аккумулятором, когда он не в шутку занемог, лучше уточняйте у корейских инженеров.
Шлейф SATA.

А ведь у него, казалось бы, нет причин выходить из строя, да только шлейф «крякнул» ещё до того, как в ноутбуке назрел апгрейд накопителя.

Апгрейды:

ОЗУ. Давным-давно, далеко в галактике существовали макбуки, в которых можно было увеличить объём оперативной памяти.

Сейчас такой возможности нет, поэтому «приколоченные гвоздями» 16 Гбайт вызывают у общественности беспокойство, а вот в модели восьмилетней давности увеличить объём ОЗУ с 2 до 8 Гбайт парой модулей DDR3 SO-DIMM не составило труда.

Жаль, что в чипсетах под управлением коры дуба Core 2 Duo память работает на частоте системной шины, то есть, при 1066 МГц. Зато объём уже не вызывает нареканий, потому что 8 Гбайт сегодня — мейнстрим в мультимедийных компьютерах.

Накопитель. Помните ли вы, каким объёмом накопителя располагали недорогие версии MacBook Pro в эпоху Core 2 Duo? Напоминаем: 160 Гбайт, и не на SSD а на жёстком диске с интерфейсом SATA-II и частотой вращения шпинделя 5400 об/мин! Разумеется, накопитель пришлось модернизировать сначала до HDD объёмом 1 Тбайт, а затем и до твердотельного накопителя, о котором пойдёт речь чуть ниже.

Новый SSD в старом Макбуке: а стоит ли?

После того, как наш MacBook обзавёлся актуальным объёмом ОЗУ и новым аккумулятором, лучшее, что можно для него сделать — модернизировать накопитель. В отличие от современных ноутбуков с обилием клея и замысловатыми винтами, «прошка» 2009 модельного года абсолютно не препятствует такому вмешательству.

Демонтируем 10 винтов на крышке, ещё пару на креплении накопителя и извлекаем наш жёсткий диск. Никакого чувства неуверенности в себе или дискомфорта, как в рекламах прокладок.

Делай раз

Делай два

Делай три (иллюстрации: iFixit.com)

Заставляем ноутбук работать быстро в интерфейсе стандарта… SATA «чаще всего два, но иногда один»

Если вы позабыли об особенностях макбуках прошлых лет и удивлялись, до чего они дружелюбные в модернизации, вот вам самая «мякотка» конструкции старых MacBook Pro Mid 2009 — по задумке производители такие модели обмениваются информацией с накопителями согласно спецификации SATA-II, то есть, на скорости до 3 Гбит/с. И так оно и было, но с некоторыми оговорами — накопитель должен был быть «официально рекомендованным Apple».
В противном случае скорость передачи данных снижалась до 1,5 Гбит/с, то есть, до характерных уже для SATA-I величин. Чуть позже Apple выпустили программный апдейт, который устранял эту нелепую случайность в работе не-фирменных комлпектующих в MacBook. В результате быстродействие накопителя в старом Макбуке (скорость уровня SATA-I или SATA-II) стало зависеть от… рандома, причём чаще всего не в пользу владельца мобильного компьютера.

Вот теперь апгрейд старого MacBook под управлением Intel Core 2 Duo можно считать завершенным

Тестовый стенд:

Процессор: Intel Core 2 Duo 2.26 Ghz
Оперативная память: 8 GB SO-DIMM DDR3 1333 Mhz (2*4 Gb)
SSD-накопитель: SSD Kingston UV400 480 Gb
HDD-накопитель: Toshiba MQ01ABD100 1000 Gb
Видеокарта: Nvidia GeForce 9400M 256 Mb
Операционная система: OS X El Capitan 10.11.6

Недорогой и быстрый Kingston UV400 попытается взбодрить пожилой Макбук

И сегодня наш подопечный примеряет на себя накопитель KingstonUV400. Это одна из самых новых моделей компании, с упором на классные характеристики по умеренной цене и редким в накопителях Kingston контроллером Marvell 88SS1074.

В отличие от накопителей на базе контроллеров LSI-Sandforce и Phison, Marvell позволяет очень гибко «тюнинговать» программную часть, а это очень важно для того, чтобы бюджетная модель была быстрой в условиях, когда качестве флэш-памяти экономить не хочется.

Пятилетний дорогостоящий (в 2012 году-то!) жёсткий диск против нового доступного SSD

Современные накопители лучше раскрывают свой потенциал в паре с новыми быстрыми ПК, поэтому всем, кто рассматривает UV400 на роль «локомотива» в новом ноутбуке/десктопе — добро пожаловать в подробный обзор.

Но сегодня нас интересует, как новейший накопитель сработается с ноутбуком, который по возрасту сравнялся со школьником-второклассником.

Следует отметить, что общепринятой и обширной методики тестирования накопителей в MacOS попросту не существует, «отраслевые стандарты» наподобие Iometer-CrystalDiskMark-ATTO Disk Benchmark в экосистеме Apple тоже не фигурируют, поэтому сегодня вас ожидает минимум «ловли попугаев» и чуть больше замеров в реальных приложениях.

Для начала проверим быстродействие накопителя в утилите BlackMagic Disk Speed Test. Этот тест разработан компанией-производителем профессиональных видеокамер, поэтому, кроме быстродействия в последовательных операциях, он демонстрирует пригодность накопителя к чтению или записи того или иного формата-видео.

Результат HDD

Результат SSD

Следует отметить, что, хоть SSD и работал в режиме SATA 3 Гбит/с, реальная скорость последовательных чтения и записи оказалась чем-то средним между SATA-I и SATA-II.

Впрочем, даже в таких условиях в последовательных операциях SSD оказался быстрее терабайтного жесткого диска 2012 модельного года (8 Мбайт кэш-памяти, 5400 об/мин, SATA-II) на 94% в записи, и на 150% в чтении информации. Соответственно преображается и таблица форматов видео, которые ноутбук может обработать.

Впрочем, не надейтесь, что аппаратное ускорение GeForce 9400 простирается настолько далеко (всё-таки, ноутбук был выпущен задолго до распространения 4K-видео) и просто оценивайте разницу в цифрах как иллюстрацию общего быстродействия HDD и SSD.

Главное не размер, а умение

В реальной жизни пиковая пропускная способность понадобится вам при копировании «ого-го каких огромных» файлов с внешнего накопителя или при гигабитном соединении с интернетом. А на первые роли выходят другие качества железа.

Подобно тому, как в автомобилях важна не максимальная скорость, а динамика разгона и управление, так и в накопителях стоит учитывать не максимальную скорость в «челночном беге», а время, за которое бегун срывается с места и входит в поворот.

В случае с SSD речь идёт о том, что накопители такого рода способны гораздо быстрее обработать массив мелких файлов (то есть, преимущественно системных «потрохов» служебного рода) и с гораздо большей прытью выдать оперативной памяти данные при запуске приложений.

И вот вам иллюстрация такой разницы в бытовом плане.

Как видите, более быстрый накопитель почти не влияет на скорость открытия сайтов (хотя мы не тестировали «хардкорные» ресурсы с кучей обращений ко внешним источникам и толстым-толстым слоем шоколада джаваскрипта).

А вот запуск системы стал быстрее на 170%, и дело не в процентах, а ощущениях — по уровню процессорной и графической производительности MacBook 2009 года лишь немного уступает современным планшетам и ультрабукам на базе Intel Core M, а единственным «слабым звеном» в архаичной конструкции был доисторический по времени отклика и общей производительности накопитель (это вы ещё стандартную «тухлятину» объёмом 160 Гбайт не застали!). А ведь ещё нужно учитывать, что SSD не «сдувается» во многопоточной нагрузке, что одиночные тесты, увы, никак не иллюстрируют.

После апгрейда Макбук снова стал удобным в амплуа «печатной машинки» и интернет-терминала устройством — это уже очень неплохо даже в 2017 году. Не верите — взгляните на вопиющую разницу между смартфонами 2008 и 2017 гг. Мобильники при аналогичном сравнении как минимум будут восприниматься устройствами разной эры.

Одним словом, даже в случае с ноутбуками под управлением процессоров Intel Core 2 Duo покупка SSD имеет смысл. Нет, не так — это единственно возможный вариант развития событий, если ОЗУ и аккумулятор приведены к актуальному состоянию.

Потому что для объёмных игр или обработки массивов видео и графики ноутбуки уже не годятся (годятся, но вам не захочется), а для смены профессиональной ориентации на «просто домашний компьютер для всего понемногу» идеально подойдут недорогие современные SSD скромного объёма.

Пока профессионалы седлают крутые современные компьютеры и выжимают из них все соки, пожилые премиальные ПК и их аналоги в стане Apple стареют благородно и при апгрейде накопителя будут неотличимы от моделей среднего класса в сценариях «соцсети-музыка-фильмы-документы». Не ставьте крест на «боевых машинах» прошлого и не оценивайте быстродействие накопителей только по пиковой скорости чтения и записи массивных файлов. Удачного вам апгрейда и надёжной техники!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

Источник: https://se7en.ws/kak-vosmiletnyy-macbook-stal-snova-veliki/

Ссылка на основную публикацию